Как мы уже выяснили, аргумент состоит из вывода и фактов, которые его поддерживают. Тут есть подводные камни: предположения. которые обязательно присутствуют в аргументе. Вычислить предположение можно по таким приметам: оно не написано в отрывке, однако без него вывод не может считаться правдивым.

Начало здесь:

Эффекктивные уроки GMAT. Часть 1. Critical Reasoning

Чтобы отыскать это «чудо», необходимо ответить на вопрос: «Чего не хватает в аргументе?» Практически во всех типах вопросов предположение прячется где-то между фактами и выводом.

Попробуем на практике.

I want to go the movies. My car broke down last week. Therefore, I need to buy a new car.

Маленький и очень простой аргумент, который Вам не посчастливится встретить на реальном тесте. Начнем с определения вывода и фактов или предпосылок. По ключевому слову Therefore легко определяем, что последнее предложение – вывод.

Автор приходит к выводу о покупке новой машины, базируясь на двух предпосылках: желании ходить в кино и тем фактом, что его машина сломалась на прошлой неделе. Чего-то не хватает, правда? Многие из нас также любят кино, но прекрасно обходятся без машины. Следовательно, автор предполагает, что он или она может добраться до кинотеатра только на машине.

Однако это еще не все. Его машина сломалась, и он хочет купить новую. Это означает, что вторым предположением является тот факт, что машину нельзя подчинить. Если бы можно было, автору бы не понадобилось покупать новую.

Итак, вырисовывается такая структура аргумента:

      Evidence:  I want to go the movies. (Assumption: The only way to get there is by my car) 
+
      Evidence: My car broke down last week. (Assumption: It can`t be repaired)
=
      Conclusion: Therefore, I need to buy a new car.

Очевидно, что если предположение не выдерживает критики, то вывод не может считаться правдивым. Например, автор вдруг откроет, что ему очень удобно добираться в кино та трамвае. Покупка новой машины из-за страсти к кино отпадет. Аналогично, если механик сообщит автору, что его машину все-таки можно подчинить, станет ли автор настаивать на своем выводе о покупке новой?

Усложняем задачу и берем сложный аргумент. 

Get Going magazine surveyed its readers and found that three out of every four people who want to visit the Andaman Islands wish to do so on a package tour provided by a tour operator. Since tour operators currently in business can provide tours for only 60 percent of those who wish to visit the Andaman Islands, setting up a travel company that offers tours to the Andaman Islands is a relatively risk-free way to make money.

Сначала определяем вывод. Он находится во второй части последнего предложения (setting up a travel company that offers tours to the Andaman Islands is a relatively risk-free way to make money). Вывод основывается на исследовании журнала Get Going, которое определило, что 75% желающих поехать на Острова отдают предпочтение полному туру, но туристические операторы могут оказать такую услугу только 60% покупателям.

Что предполагает автор? Во-первых, то, что все потенциальные покупатели услуги обязательно купят ее. Однако не все желающие поехать на Острова в конечном итоге туда поедут. Кого-то не устроит цена, кого-то не отпустят с работы.

Второе предположение автора состоит в том, что результаты исследования правдивы. Что если издание специализируется именно на полных турах, а его аудитория – как раз те люди, которые эти туры покупают?  

Продолжение следует