Аргумент может быть индуктивным и дедуктивным. Это зависит от того, каким образом сделан вывод.  Аргумент является дедуктивным если вывод не может быть неправдивым при условии, что все предпосылки верны. Другими словами, в дедуктивном умозаключении верность предпосылок автоматически означает верность вывода.

Начало здесь:

Эффекктивные уроки GMAT. Часть 1. Critical Reasoning

Эффективные уроки GMAT. Часть 2. Структура аргумента

Примером дедуктивного аргумента может быть:

All men are mortal.
Brian is a man.
Therefore, Brian is mortal.

Если обе предпосылки верны, вывод напрашивается сам собой. Именно поэтому трудностей с таким аргументов возникать не должно.

Совершенно другая картина с индуктивным умозаключением. Аргумент называют индуктивным, если неправдоподобно то, что вывод является неверным при верных предпосылках. Это значит, что верность предпосылок еще не означает верности вывода.

Определить, какой тип аргумента перед Вами, можно по ключевым словам. Для индукции характерны «usually», «sometimes», «generally». Например:

Freshmen usually find Economics I difficult.
Jones is a Freshmen.
Therefore, Jones finds Economics I difficult.

Обе предпосылки являются верными. Следует ли отсюда автоматически вывод? Нет, потому, что не известно, к какой части первокурсников относится Джонс: обычной - той, которой сложно дается экономика, или уникальной -  той, которая является исключением и понимает экономику без проблем.

Однако это не значит, что индуктивный аргумент содержит в себе недостатки. Два различных аргумента служат для различных целей. Если с дедуктивными аргументами все просто, то индуктивные аргументы делятся на несколько типов. Мы рассмотрим основные из них.

1. Аргумент по примеру

Вывод делается из специфического примера. Количество примеров может колебаться от одного и больше. Например:

The US gives billions of dollars in foreign aid to Balonia. Leaders of Balonia resent foreign aid. The US should discontinue direct foreign aid to developing countries.
 
Как видно, для того, чтобы сделать вывод, был дан всего лишь один пример. Если можно доказать, что Болония не относится к развивающимся странам, тогда вывод не является правильным.

Предположим, однако, что обе предпосылки являются верными. Значит ли это, что верен и вывод? Дан был лишь один пример. Можно поспорить, что большинство-то развивающихся стран приветствуют иностранную помощь. Следовательно, вывод окажется неуместным. Именно на это рассчитаны вопросы о ослаблении или усилении аргумента. Их принцип прост: дано обобщение, которое в случае ослабления можно назвать неуместным примеров, а при усилении – поддержать еще одним примером.

2. Аргумент по аналогии

Этот тип индукции основан на сравнении двух сходных случаев, из которого обычно следует вывод о том, что характерное для одного случая характерно и для другого. Модель такого аргумента можно выразить формулой:

А и В сходны соответственно как C1, … Cn
A характеризуется как Cn +1
Следовательно, B будет характеризоваться как Cn+1

Практически это будет выглядеть так:

The Conservative and Labor parties support a viable economy, including economic growth, industrialization, a fair wage policy and unrestricted immigration. The Conservatives endorsed free trade. Therefore, the Labor party will endorse free trade.

В первой предпосылке обе партии (А и В) наделены одинаковыми характеристиками (C1, … Cn). Во второй предпосылке одна из партий (А) получает дополнительную черту (Cn +1). Из этого следует, что вторая партия (В) также будет иметь эту черту (Cn +1). Однако указанный аргумент не может быть верным, поскольку наличия сходных черт в данном случае недостаточно для того, чтобы сделать соответствующий вывод.

3. Причина-следствие

Наличие одного фактора вызывает другой: Cause (known) --> Effect (inferred).

X может быть причиной Y, если наличие X достаточно для того, чтобы вызвать Y. Всегда, когда возникает X, возникает и Y. Таким образом, X  определяет Y. Последний может предопределяться и другими факторами, что, однако, не изменяет правдивости аргумента.

Продолжение следует