MBA Strategy arrow GMAT arrow Как успешно пройти секцию Critical Reasoning? Забудьте все, что вы знали

Как успешно пройти секцию Critical Reasoning? Забудьте все, что вы знали


InformationК GMAT обычно готовятся несколько месяцев, но с таким же успехом можно сказать, что вы готовитесь к этому тесту всю жизнь.

В начальной школе вы учились сложению, позже осваивали геометрические характеристики и читали сонеты Шекспира. Весь этот долгий путь – прелюдия к тесту GMAT, на котором вы должны проявить себя. Возможно, вам не понадобятся все знания, которые вы накопили за годы, но опыт дал вам все необходимое для того, чтобы достичь успеха. 

И все же, бывает так, что вся накопленная информация мешает вам успешно сдать GMAT. Например, на всех нас так или иначе влияет воспитание, впечатления и личные предубеждения. Это неизбежно, но зная, что во многих вопросах эти ограничения используются против вас, вы сможете лучше подготовиться. Помните: дополнительные знания только помешают вам, поскольку задания специально составляются так, чтобы каждый мог выполнить их, используя только приведенную в тесте информацию. Этот принцип позволяет уравнять шансы всех тестируемых

Вопросы GMAT основаны на приведенной информации, а не на ваших предубеждениях и личных суждениях по тому или иному вопросу. Тем не менее, нужно понимать, как наш мозг воспринимает информацию и сравнивает ее с тем, что мы ожидаем увидеть. 

Рассмотрим задание из секции Critical Reasoning и попытаемся определить варианты ответов, основывающиеся на наших подсознательных предубеждениях. 

В период с 1994 по 2001 годы количество насильственных преступлений в Нью-Йорке постепенно снизилось на более чем 50%: в 1994-м году на 100 000 жителей города совершалось 1861 преступление, в 2001-м – 851 на 100 000. Криминологи считают, что этому спаду частично способствовали такие инициативы охраны правопорядка, как «политика разбитых окон», в рамках которой городские власти оперативно ликвидировали последствия незначительных актов вандализма, что способствовало снижению количества других преступных действий. В течение того же периода количество насильственных преступлений в Соединенных штатов постепенно снизилось на 28% (до 500 преступлений на 100 000 граждан). 

Какой из нижеуказанных выводов подтверждается вышеприведенной информацией?

(А) Спад общего количества преступлений в Соединенных Штатах привел к снижению уровня преступности в Нью-Йорке. 

(В) В Нью-Йорке на правоохранительные органы выделяется больше средств на душу населения, чем в любом другом городе Соединенных Штатов. 

(С) Если бы в других городах Соединенных Штатов приняли меры для охраны правопорядка, подобные тем, которые использовались в Нью-Йорке, количество насильственных преступлений в стране снижалось бы и дальше. 

(D) С 1994 по 2001 год количество насильственных преступлений в Нью-Йорке было стабильно выше, чем в среднем по стране. 

(Е) Количество насильственных преступлений в Нью-Йорке скоро упадет ниже среднего показателя по стране. 

Прежде всего, тексты в GMAT составлены так, чтобы затрагивать убеждения тестируемых. Например, у многих есть категоричные мнения по поводу преступности, часто основанные на личном опыте. Если в прошлом году злоумышленник проник в дом вашей сестры, скорее всего, вы будете высказываться о преступности более жестко, нежели два года назад. Используя темы, которые вызывают бурную эмоциональную реакцию, составители GMAT пытаются ударить по вашему слабому месту. 

В этом задании вас спрашивают, какой вариант ответа подтверждается текстом, то есть, это задание, в котором среди предложенных выводов нужно выбрать правильный. Важно помнить, что в вопросах такого типа ответ всегда должен быть истинным. В то же время, предугадать правильный ответ нелегко, поскольку все предложенные варианты в той или иной ситуации могут оказаться правильными. Поэтому рассмотрим каждый их них отдельно, чтобы определить, какое утверждение истинно в любых обстоятельствах. 

В варианте А сказано, что снижение общего уровня преступности в США привело к снижению уровня преступности в Нью-Йорке. Это классическая ловушка, использующая причинно-следственную связь. Если уровень преступности одновременно снизился в двух местах, значит ли это, что между этими событиями есть причинно-следственная связь? Стало ли одно причиной другого? А может, на оба события повлиял какой-то третий фактор? Информации в тексте недостаточно, чтобы сделать такой вывод. Поэтому вариант А неправильный. 

В варианте В утверждается, что в Нью-Йорке на правоохранительные органы выделяется больше денег на душу населения, чем в других городах США. Возможно, так и есть – мы бы согласились, что это вероятно, поскольку Нью-Йорк является самым большим городом в США – но в тексте этот аспект не обсуждается. Не надо ничего додумывать, не позволяйте себя обмануть. В вопросах такого типа правильный ответ должен быть всегда истинным, а этот вариант лишь «вероятен». Вариант В не подтверждается приведенной в тексте информацией. 

В варианте С делается предположение о том, что могло бы случиться, если бы нью-йоркскую стратегию применили во всей стране. Это чистой воды домыслы. Мы не знаем, что могло бы случиться, если бы вся страна последовала примеру Нью-Йорка. На первый взгляд, это предположение помещает отрывок в более широкий контекст, предлагая стратегию снижения уровня преступности в стране. Никто не предлагал таких мер, но нам самим иногда хочется сделать самостоятельные выводы. Этот вариант ответа неправильный, даже если нам хотелось бы, чтобы он был истинным. 

В варианте D утверждается, что в указанный период количество насильственных преступлений в Нью-Йорке было стабильно выше, чем в среднем по стране. Как и вариант В (где утверждалось, что на охрану правопорядка в Нью-Йорке выделяется больше денег), этот вариант взывает к нашим предубеждениям: многие считают, что Нью-Йорк – довольно опасный город. Отличие заключается в том, что это утверждение подтверждается цифрами, приведенными в тексте. В 2001 году количество преступлений в Нью-Йорке составляло 851 случай на 100 000 человек, тогда как средний показатель по стране составлял 500 случаев на столько же граждан. Очевидно, что в 2001 году уровень преступности в Нью-Йорке был выше, чем в среднем в США. Более того, с 1994 года показатели в Нью-Йорке снизились на более чем 50%, тогда как средний показатель – только на 28%. Если уровень преступности в Нью-Йорке снизился на больший процент и при этом все равно остался выше, чем в среднем по стране, в середине 90-х он действительно должен был превышать средний показатель. Таким образом, вариант D правильный, поскольку он подтверждается цифрами, приведенными в тексте. 
В варианте Е снова делается предположение о том, что может случиться в будущем под влиянием ряда факторов. Подтверждения этому допущению в тексте нет, а значит, этот вариант тоже следует исключить. 

Вопросы такого типа позволяют вычленить ошибочные предпосылки, которые используются во многих заданиях в расчете на то, чтобы запутать тестируемых и заманить их в ловушку. Важно оставаться начеку и замечать варианты ответов, специально составленные так, чтобы подтолкнуть вас к домысливанию на основе своих убеждений. Вы всю жизнь готовились к этому тесту и за многие годы накопили достаточно знаний и опыта, чтобы заработать высший бал. Главное – не позволяйте этим знаниям застить вам информацию, которая дается в тексте
blog comments powered by Disqus

Подписка на новости Subscribe


Запишитесь
на бесплатную консультацию!
Оставьте свои данные, и в течение 12 часов с Вами свяжется наш менеджер и согласует удобное для Вас время консультации
Self-Study

Успешная подготовка к GMAT

Только MBA Strategy предлагает лучшую
подготовку к GMAT, которую вы можете
найти! Эксперты-преподаватели
с собственным результатом 99%, идеальное
понимания адаптивного алгоритма GMAT,
любой формат подготовки на разных уровнях
сложности - гарантируют результат
GMAT подготовки наших студентов.

Выбрать курс Отзывы