MBA Strategy arrow GRE arrow Секция GRE «Чтение»: Учимся делать выводы

Секция GRE «Чтение»: Учимся делать выводы


GREВыводы в GRE не похожи на те, которые мы делаем в обычной жизни. Вместо того чтобы приходить к смелым заключениям на основе своих наблюдений и сочетать накопленный опыт с интуицией, при прохождении GRE нужно делать выводы, основываясь исключительно на тексте.

Мы проиллюстрируем этот тезис на примерах, но сначала приведем отрывок из Википедии.

Юридическая школа Бейрута (так же известная, как юридическая школа Беритуса или школа римского права в Беритусе) была центром изучения римского права в эпоху классической античности. Школа находилась в Бейруте (лат. Berytus). Она процветала под покровительством римских императоров и оставалась ведущим центром юриспруденции в Римской империи до ее разрушения в 551 году н.е. 

В юридических школах Римской империи хранились своды законов государства, эти учреждения регламентировали изучение и осуществление судебной практики, что помогало снизить нагрузку на имперские суды. Возможность пользоваться архивами законов империи облегчала работу юристов при поиске ссылок на правовые прецеденты. 

Ниже приведено два вывода, но только один из них основан исключительно на информации из отрывка. Другой основан как на тексте, так и на ваших общих знаниях о мире. Какое из этих утверждений соответствует требованиям GRE?

А. Благодаря тому, что юридическая школа в Бейруте служила хранилищем свода законов и центром изучения юриспруденции, работа римских юристов в имперских судах упростилась. 

В. Разрушение юридической школы в Бейруте привело к потере свода законов империи и регламентированной юриспруденции, вследствие чего отправление правосудия в Римской империи несколько ухудшилось. 

Утверждение А опирается на информацию, изложенную в тексте. В статье из Википедии говорится о том, что юридическая школа «помогала снизить нагрузку на имперские суды». Смысл утверждения А принципиально не расходится с этой информацией. Утверждение В, напротив, слишком отдаляется от текста. Логично предположить, что разрушение юридической школы негативно повлияло на отправление правосудия, но в тексте нет ни единого слова, которое подтверждало бы такой тезис или хотя бы намекало на него. Таким образом, всегда следует выбирать тот вывод, который соответствует изложенной в тексте информации

Как определить «задание на вывод»

При подготовке к тесту важно научиться различать типы вопросов. Если вы не знаете, что от вас требуется в задании, вы не сможете заработать высокий балл. Тип вопроса зачастую можно определить по его содержанию: если в задании встречаются такие слова, как «infer» («заключать»), «imply» («подразумевать») или «suggest» («предполагать»), значит, от вас требуется сделать вывод. Широко распространены такие фразы:

«This passage most likely appeared as part of . . .» («Этот отрывок, скорее всего, появился в рамках…»)
«The author would probably agree (or disagree) with which of the following statements?» («С каким из нижеприведенных утверждений автор, скорее всего, согласится (не согласится)?»)
«This article most likely appeared in . . .» («Вполне возможно, эта статья была опубликована в….»)
«The author implies that the best control for unlicensed handguns would be . . .» («Автор подразумевает, что лучший способ контролировать распространение незарегистрированного оружия – это…»)
«Which of the following might the author cite as an example of free trade as it is described in the passage?» («Какой из нижеприведенных примеров свободной торговли мог бы привести автор, если основываться на критериях свободной торговли, указанных в тексте?»)
«Given the author’s position on the fluoridation of the public water supply what stand would the author probably take on the issue of mandatory immunizations?» («Принимая во внимание позицию автора касательно обработки воды фтором в коммунальной системе водоснабжения, какова была бы его точка зрения на вопрос обязательной иммунизации?»)

Стратегия для «заданий на вывод»

Готовясь к тесту, следует изучить и запомнить стратегию для каждого типа вопросов. Когда придет время сдавать тест, вы должны выполнять эти действия автоматически, не задумываясь. 

1. Прочитайте отрывок 

Прежде всего, прочтите текст от начала до конца. Сосредоточьтесь на основных мыслях, не уделяя подробностям слишком много внимания. Постарайтесь понять, как абзацы связаны между собой, и как каждый из них соотносится с главной мыслью текста. Наконец, определите, какова цель и позиция автора. 

2. Перефразируйте вопрос

Прочите вопрос и перескажите его для себя своими словами. Перефразируя вопрос, вы поймете, в чем заключается задание. Отметьте номера строк, ключевые понятия в тех или иных частях отрывка, а также слова «кроме», «не» и т.п. Эти заметки помогут вам правильно ответить на вопрос. 

3. Оцените варианты ответа, основываясь на отрывке 

Прочитайте все варианты ответа и определите, подтверждение какому из них можно найти в тексте. Нужная информация обычно не сосредоточена в одном предложении, а разбросана по двум-трем. 

4. Исключите неправильные ответы

Зачем мучиться, выбирая правильный ответ, если перед вами столько неправильных? Просматривая варианты ответа в первый раз, следует сначала отмести как минимум три очевидно ошибочных. После этого найти правильный ответ значительно легче. 

Эти этапы подходят для большинства заданий из секции «Чтение», но в данном случае нельзя предугадать вариант ответа. Поскольку из одного абзаца можно сделать множество выводов, трудно предположить, какой из них окажется среди вариантов ответа. Поэтому лучше сразу перейдем к анализу распространенных вариантов. 

Распространенные ошибки в «заданиях на вывод» 

Стандартизация тестов – это классно! Благодаря ей мы загодя знаем, что нас ждет на тесте. Более того, служба ETS стандартизовала и неправильные ответы! Это значит, что мы можем исключить их еще до того, как прочитаем вопрос!

Подробности из отрывка 

Специально для усталых, ленивых и невнимательных ETS обязательно включает какую-нибудь подробность из текста в варианты ответов. Если вы не поняли, что в задании требуется сделать вывод, вы можете легко попасться в эту ловушку, поскольку наткнетесь на информацию, взятую прямо из текста. Помните: вывод основывается на содержании отрывка, а не на отдельных деталях. Чтобы не ошибиться, всегда учитывайте, с каким типом вопроса вы имеете дело. 

Искажение отрывка 

Такие варианты ответа – тоже ловушка, они содержат крупицу правильной информации, но общее содержание противоречит тексту. ETS перекручивает информацию специально, чтобы запутать вас. Например, нарушается связь между понятиями, или изложенная мысль приписывается другому человеку. У тестируемых часто возникают трудности с такими вариантами, потому что они видят частично правильную информацию и невольно додумывают причины или ситуации, в которых этот вариант ответа был бы правильным. Если вы заметили, что отчаянно пытаетесь найти обоснования для того или иного варианта, значит, скорее всего, он ошибочный. 

Категоричные утверждения 

«Всегда», «любой», «все», «никогда», «никто» – эти слова должны включать у вас мысленный «сигнал тревоги». Тексты GRE довольно сложные и не содержат резких, категоричных высказываний. Мысли в этих отрывках излагаются продуманно и аргументировано. Поэтому варианты ответа, в которых встречаются обобщения и категоричные утверждения, редко отвечают содержанию текста. 

Новая, не связанная с текстом информация 

ETS любит хитрые трюки. Поэтому среди вариантов ответа встречается информация, которая хоть и связана содержанием текста, но не отвечает ему досконально. Яркий пример: в варианте ответа приводятся конкретные цифры, тогда как в отрывке указываются только соотношения или проценты. Не позволяйте себя обмануть! Всегда проверяйте, как вариант ответа соотносится с текстом. 


blog comments powered by Disqus

Подписка на новости Subscribe


Запишитесь
на бесплатную консультацию!
Оставьте свои данные, и в течение 12 часов с Вами свяжется наш менеджер и согласует удобное для Вас время консультации